Luego de algunos medios de comunicación denunciaran la sustracción (o desaparición) de algunos archivos de audio que servían como medios probatorios para el caso BTR (también conocido como el caso de los “petroaudios”), en el que se imputa responsabilidad penal a algunos funcionarios del gobierno de turno, y que estaban bajo custodia del 34° Juzgado Penal de Lima, el Poder Judicial no tardó en emitir un comunicado de prensa en el que se niega todo lo imputado, argumentos que, por cierto, no coinciden con la apertura de investigación que ha dispuesto la Oficina de Control de la Magistratura. Si bien es cierto recién se han iniciado las investigaciones, me interesa hacer algunos comentarios al comunicado en mención, ya que, a mi juicio adolece de serias inconsistencias:

COMUNICADO Ante las versiones periodísticas de la fecha, que dan cuenta del "robo de audios de BTR", que "estaban en poder de la jueza María Martínez"; debemos precisar lo siguiente: 1. Que es FALSO. Nunca se ha producido robo de audios, "asaltos", ni sustracción o pérdida de alguno de los bienes incautados como refiere la versión periodística. (me pregunto: ¿alguien en el Poder Judicial ha verificado que los dichosos audios estén donde deben estar para llegar a afirmar esto? ¿existe algún inventario CONFIRMADO de lo entregado al Poder Judicial por el Ministerio Público?) 2. Desde la incautación de los bienes a la procesada Giselle Gianotti el 08 de enero del 2009 por parte del Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú, estos se mantuvieron bajo la custodia de la Fiscalía correspondiente. El día 13 de febrero del 2009 la Jueza Martínez solicita la entrega de los bienes incautados los que son entregados lacrados el 24 de febrero del 2009 por el Fiscal Walter Milla López. (¿Milla no es acaso el mismo Fiscal que ha abierto investigación preliminar por la supuesta sustracción?) 3. Todo el material incautado a los procesados fue depositado así lacrado, inicialmente en la bóveda del Edificio Anselmo Barreto y posteriormente en la bóveda del Palacio Nacional de Justicia el 03 de abril del 2009 con la presencia de la ODICMA y de medios de prensa. (Si el material incautado y lacrado por el Fiscal Milla fue entregado LACRADO a la Jueza Martínez, entonces, la magistrada NUNCA supo lo que realmente recibía. Por ello, no puede afirmarse categóricamente que NO falten audios o material probatorio. ¿por qué la magistrada no revisó lo que recibía? es decir, ¿recibió el sobre sin verificar su contenido? 4. En el Juzgado, existe un total de 07 cámaras de video que registran las ocurrencias 24 horas del día todos los días; puede verificarse que el 04 de mayo del 2009 durante las 24 horas de ese día, nadie ha ingresado al Juzgado y menos a la bóveda que existe en tal juzgado. Del mismo modo, existen los cuadernos de registro de la seguridad del Palacio de Justicia y del propio Juzgado donde puede verificarse que no han existido visitas al Juzgado y menos a la bóveda, ni se han registrado ocurrencias en los cu adernos de seguridad del edificio, ni que hayan sido violentados alguno de los ingresos. (Pero, me vuelvo a preguntar: ¿se verificó si realmente falta algo? ¿se puede saber si falta material probatorio cuando todo fue entregad en un sobre lacrado sin verificar el contenido?) 5. Ante la información periodística del día de hoy, que revela las ocurrencias en Audiencias reservadas del caso conocido como BTR, el 34° Juzgado Penal, que despacha la Jueza doctora María Martínez Gutiérrez ha dispuesto se remita copias certificadas de las piezas procesales correspondientes a la OCMA, al Órgano de Control de la Fiscalía y a la Inspectoría General de la PNP, es decir, a todas las instituciones que han tenido que ver con la custodia de los bienes incautados; y también a la Mesa de Partes Única de las Fiscalías Provinciales Penales de Lima para que actúen de acuerdo a sus atribuciones legales. (Entonces, ¿en qué quedamos?: Se sustraen documentos para ser revelados a los medios de comunicación  pero ¿NO pasa lo mismo con el material probatorio?. Lima, 25 de Marzo del 2010 DIRECCION DE IMAGEN Y PRENSA DEL PODER JUDICIAL

Lo denunciado debe de tomar la atención de toda la ciudadanía ya que,  de ser cierto, implicaría que existiría una mano negra que manipularía las altas esferas del Poder Judicial, usando sus garras para lograr sustraer material probatorio de un proceso penal en el que existen sustentados indicios de corrupción, la cual involucra a funcionarios del gobierno de turno y sería la muestra definitiva de que algo se está pudriendo en las esferas del poder político. Finalmente, en caso que lo denunciado sea cierto, solo quedaría preguntarnos casi cándidamente: ¿quién se beneficiaria de esa sustracción?. La respuesta se puede deducir, pero prefiero dejarla  aún  como un  misterio sin resolver.